RESUMO
No disponible
Assuntos
Humanos , Administração de Serviços de Saúde/ética , Administração Sanitária/ética , Acesso aos Serviços de Saúde , Administração de Serviços de Saúde/economia , Administração Sanitária/economia , Médicos/ética , Acesso aos Serviços de Saúde/organização & administração , Médicos/organização & administraçãoRESUMO
No disponible
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Atenção Primária à Saúde/economia , Atenção Primária à Saúde/história , Administração Sanitária/economia , Administração Sanitária/legislação & jurisprudência , Segurança do Paciente/economia , Sociedades Científicas/economia , Sociedades Científicas/ética , Medicina de Família e Comunidade/economia , Imperícia/economia , Atenção Primária à Saúde/ética , Atenção Primária à Saúde/legislação & jurisprudência , Administração Sanitária , Administração Sanitária/estatística & dados numéricos , Segurança do Paciente/legislação & jurisprudência , Sociedades Científicas/história , Sociedades Científicas/legislação & jurisprudência , Medicina de Família e Comunidade/métodos , Imperícia/estatística & dados numéricos , Espanha/etnologiaRESUMO
Objetivo: Comparar 3 diferentes métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios (coste de la asistencia) en atención primaria (AP). Diseño: Estudio retrospectivo realizado a partir de registros médicos informatizados. Emplazamiento: En 13 equipos de AP de Cataluña. Participantes: Pacientes adscritos que demandaron atención durante el año 2008. Medidas principales: Variables sociodemográficas, de comorbilidad y de coste. Los métodos de comparación fueron: a) índice de comorbilidad combinado (ICC): se elaboró un índice propio a partir de las puntuaciones de episodios agudos y crónicos; b) índice de Charlson (iCh), y c) índices de casuística de los Adjusted Clinical Groups: bandas de utilización de recursos (BUR). El modelo de costes se estableció diferenciando los costes fijos (funcionamiento de los centros) y los variables. Análisis estadístico: se desarrollaron 3 modelos de regresión lineal para evaluar la capacidad explicativa de cada medida de comorbilidad; que se compararon a partir del coeficiente de determinación (R2), p<0,05. Resultados: Se seleccionaron 227.235 pacientes; el promedio/unitario del coste de la asistencia fue de 654,2 €. El ICC explica un R2=50,4%, el iCh un R2=29,2% y las BUR un R2=39,7% de la variabilidad del coste. El comportamiento del ICC es aceptable, no obstante con puntuaciones bajas (entre 1 y 3 puntos) no se consiguen resultados tan concluyentes. Conclusiones: El ICC se muestra como un sencillo y posible predictor del coste de la asistencia en AP en situación de práctica clínica habitual. De confirmarse estos resultados posibilitarían una mejora en la comparación de la casuística(AU)
Objective: To compare three methods of measuring multiple morbidity according to the use of health resources (cost of care) in primary healthcare (PHC). Design: Retrospective study using computerized medical records. Setting: Thirteen PHC teams in Catalonia (Spain). Participants: Assigned patients requiring care in 2008. Main measurements: The socio-demographic variables were co-morbidity and costs. Methods of comparison were: a) Combined Comorbidity Index (CCI): an index itself was developed from the scores of acute and chronic episodes, b) Charlson Index (ChI), and c) Adjusted Clinical Groups case-mix: resource use bands (RUB). The cost model was constructed by differentiating between fixed (operational) and variable costs. Statistical analysis: 3 multiple lineal regression models were developed to assess the explanatory power of each measurement of co-morbidity which were compared from the determination coefficient (R2), p< .05. Results: The study included 227,235 patients. The mean unit of cost was €654.2. The CCI explained an R2=50.4%, the ChI an R2=29.2% and BUR an R2=39.7% of the variability of the cost. The behaviour of the ICC is acceptable, albeit with low scores (1 to 3 points), showing inconclusive results. Conclusions: The CCI may be a simple method of predicting PHC costs in routine clinical practice. If confirmed, these results will allow improvements in the comparison of the case-mix(AU)
